| 刘华杰这几年承担了国家社科基金的项目“反科学和伪科学的哲学和社会学研究”，核心部分是研究人体特异功能的兴衰史，《中国类科学——从哲学与社会学的观点看》（上海交通大学出版社出版）一书是他的结项之作。这个题目有一定的难度。由于意识形态方面的敏感性，许多材料不那么好搜集，许多理论问题还没有充分的共识，所以以当代中国的“伪科学”问题为对象的纯学术研究工作还很少见。这本书开了一个头，搜集了许多珍贵的历史文献资料，对许多理论问题提出了自己的看法，是本土科学社会史研究的一个可贵的尝试。
书的题目用“类科学”（alternative science）而不是“伪科学”（pseudoscience），显示作者特殊的考虑。中文的“伪”字有强烈的贬义色彩，通常是“正统”对“异端”、“合法”对“非法”的一种贬称。“伪”者，以“假”冒充“真”也。“冒充”至少包含着道德上的谴责。但具体到“伪科学”问题要复杂些。其一，何谓“假科学”，何谓“真科学”，在学术界也不是个“一清二白”的问题；其二，pseudoscience在不同的文化传统和文化背景中有着不同的地位，在西方学术界，就不是所有的pseudoscience都那么“伪”，那么不能容忍。在中国，为什么pseudoscience要“冒充”科学，为什么“冒充科学”会激起如此大的义愤，导致如此严励的谴责，都与中国的具体国情有关，特别是，经常混杂着强烈的意识形态性。所以，处理中国“伪科学”问题比较麻烦。作者用“类科学”而不用“伪科学”，是想淡化它的意识形态特征，从而为纯粹的学术探讨开辟道路。不过我觉得，用“类科学”可能不如用“另类科学”来得准确。
该书对特异功能兴衰史的研究肯定会引起许多读者的举。对这个问题，至少可以有两个视角。第一是就特异功能本身的科学依据和哲学依据进行分析；第二则是就这项研究“事业”的社会运作过程进行分析。过去我们通常关注第一个视角，喜欢探讨诸如特异功能究竟有没有？还是暂不清楚？在这方面确实也可发展出非常有意思的思路。比如什么叫“存在”一种现象？有人说“眼见为实”，我看见就证明它存在。你看见了你所看见的，这自然不会有问题，问题在于你究竟看见了什么？你看见了筷子在装满水的碗里弯曲了，并不等于筷子在装满水的碗里就真的发生了弯曲。你在薄暮冥冥时分看见远处有一个人影在晃动，但那里只有一颗树在随风摇晃，并没有什么人。你的“看”当然是最重要的，但“看”了不等于证明你所看出的“东西”。另外，那些没被直接“看”到或根本没办法被“看”到的东西是否就不存在？比如质子、中子、电子，不能被直接看到，是不是存在？夸克，理论上看不到，是不是存在？还有，时间、空间、宇宙，都不是我们直接经验的对象，它们是不是不存在？这里面有许多有趣的哲学问题，但该书着眼点不在这里。
第二个视角搞的人不太多，刘华杰可能是进行系统研究的第一人。我在《气功的真理》一文中曾经指出过气功运动兴旺发达的科学化、产业化根源，也算是一种“外部”研究，但没有研究其社会历史背景，现在读了该书的第一章后觉得很有收获。把特异功能热与当时的社会历史背景，特别是思想解放运动联系起来看，是非常有道理的。我觉得，还可以考虑到1950年代以来中国特有的社会动员模式，即“群众运动”，因为特异功能热本质上是以群众运动的方式开展起来的。现在回顾起来，解放思想、锐意改革的“启蒙运动”，确实是与1970年代末以来“向科学进军”的运动式的“科学大跃进”相伴随的。“启蒙运动”本来是要呼唤一种理性精神，但当时的头等大事，却是冲破种种精神桎梏，而群众广泛参与的“科学大跃进”正好有助于突破种种观念上的和制度上的束缚。人体特异功能运动在1980年代之所以如火如荼，应该考虑到“群众运动”的惯性力量。向科学进军，除了科学家外，许多普通老百姓事实上也被动员起来了，大家都希望能够参与这个激动人心的“新长征”，都希望能够发起一场基于中国传统智慧之发扬光大的“科学革命”。值得注意的是，除了特异功能外，民间科学爱好者的活动在那时也达到登峰造极。
研究特异功能兴衰史，钱学森与于光远之争是无法回避的。从某种意义上讲，他们之间是两种科学观之争。其中于代表的是近代西方的古典科学观，而钱则希望坚持一种开放的能够容纳东方智慧的新科学观，这种科学观也能够从西方现代科学特别是以系统科学、复杂性科学为代表的新兴学科中找到依据。当然，如果只是两种学术观点之争，特异功能的历史就不会出现如此迅速的大起大落。问题在于，在这段历史过程中，政治的因素、意识形态的因素有很深的介入，钱于争论过程中，马列主义经典被反复引用，马列主义的词汇非常密集地出现。我个人认为，从另一种意义上讲，他们之间也可以看成是马列主义的两种版本之争，即恩格斯版的马列主义与毛泽东版的马列主义之争。于光远是恩格斯《自然辩证法》的中译者，对马恩的著作非常熟悉，而钱学森则对毛泽东的《矛盾论》、《实践论》比较熟悉。钱以及特异功能的支持者们相信实践之中见真知，鼓励开放性探索，鼓励思想解放反对引经据典，鼓励走群众路线，有一点点民粹主义和反精英主义的味道。
20年过去了，中国社会有了很大的进步，今天的我们已经能够以比较宽容的眼光来评论这两种观念之争。事实上，有些观念的差异和对立是很难简单地消除的，因为它们深深地植根于我们作为人的存在方式之中。现代文明社会达成的一个共识就是，昼避免通过暴力或各种准暴力来对观念实施“选择”，而让观念自身经受理性的进化历程。对“类科学”进行社会史的研究，也可以算是对它确立一种理性的态度吧。 | 
